王莽生于公元前45年，卒于公元23年。從公元8年逼迫王政君交出傳國玉璽，代漢建新，建元“始建國”到公元23年綠林軍攻克長安，被殺身亡，新朝覆亡止，王莽當了15年新朝的皇帝。

王莽是近兩千來中國歷史上爭議最多的人物之一，有稱贊他是改革的先鋒，有人斥責他是復古的狂人；有人將他比作“周公再世”，是忠臣孝子的楷模；有人把他看作“曹瞞前身”，是奸臣賊子的榜首。

有人稱他為救世主，有人罵他是野心家；有人說他虛偽奸詐，有人說他坦蕩無私。褒他的，最出名的是胡適，稱其為“1900年前的社會主義皇帝”；貶他的，最有才的是白居易，說他“向使當初身便死，一生真偽復誰知”。

總之，在以“正統”觀念標榜的古代史學家眼中，王莽是一位不折不扣的篡逆“巨奸”。而在帝制結束之后的很多但近代史學家眼中，王莽則是一個有遠見而無私的社會改革者，被譽為“中國歷史上第一位社會改革家”。

而王莽的新朝之所以沒有作為一個獨立的王朝被認可，無非有下面兩點：一、建立王朝的方法不正確。在中國歷史上，王朝的建立無非兩個途徑：繼承和篡位。通過篡位得來的王朝會摒棄舊王朝的很多東西，而開始一個新的朝代；而由血統繼承的王朝則仍歸前一個王朝所開創的朝代。

王莽的新朝是一個特殊的王朝，你可以說他兩者兼而有之，又可以說他兩頭不靠。說他篡位，可他沒有發動宮廷政變，沒有流血戰爭；說是繼承皇位，他又非劉氏宗族。對普通民眾來說，他們只關心自己的切身利益，至于誰當皇帝并非頭等大事，由于王莽改革失敗，他的執政能力讓民眾失望，加之當時孔孟的儒家思想影響較深，思想受到禁錮，人們還沒有從劉氏統治的思想上解放出來，那些掌握話語權的儒生說什么就是什么了。

二、改制失敗、立朝時間短、后繼無人。縱觀中國歷史，很多皇帝是通過篡位來開創新朝代的，著名的如隋文帝楊堅、宋太祖趙胤，在正史記錄中，他們所建立的王朝并沒有被抹殺，究其原因就是王莽的新朝“托古改制”的失敗，存續的時間太短，又后繼無人。

王莽以及他建立的新朝是不幸的，他接手的前朝是一個爛攤子，他只能改革弊政，但他改革的方法過于激進，加速了王朝的滅亡；王朝滅亡的速度快得讓人措手不及，以至于沒有人為他樹碑立傳。最終的結果是后人不愿承認或者說是不敢承認他曾經是皇帝。

說句題外話，雖然王莽的新朝在中國歷史上得不到認可，但在外籍史書上，新朝的合法地位是得到確認的。《劍橋秦漢中國史》一書就提到：這三部正史都沒有把王莽新朝當做一段應該同樣享受一個雖然短命，卻被視為合法的王朝尊重的完整時期。

王莽建立的“新”朝有兩種說法，一種說法是他建立了自己的王朝，算是一個朝代。西漢末年，在漢哀帝早亡、皇權旁落的情況下，王莽乘機竊取大權。公元8年12月，王莽代漢建新，建元“始建國”。

同時王莽的“新”朝剛好卡在了東漢和西漢之間，作為兩個朝代的分界線而存在。西漢為漢高祖劉邦所建立，建都在長安。而東漢為漢光武帝劉秀所建立，建都洛陽。雖然東漢和西漢合稱為漢，但是嚴格意義上來說這兩個朝代其實已經相互區別了，都有著自己的獨立發展脈搏和方向。

另外的一種說法是“新”朝不算是一個真正意義上的朝代。因為王莽是外戚奪權，有違背當時儒家的思想。而且他所推行的政策法令都有違背社會發展，使得人民的生活水深火熱，所以民眾并不擁護他。

然后歷史都是勝利者書寫的，王莽奪了漢家的天下。如果后來的統治者承認新朝的合法性，這不是打自己的臉嗎。別人是正統的王朝，然后自己發動一群人造反，推翻了別人的王朝，這不就是反賊了么，于法理上不和啊。

同時新朝的存在時間太短了，沒有讓國民形成一種“奉天承運”而建立的王朝的思想。王莽建立的新朝只存在了14年,比秦朝只少了一年,就然后被位面之子劉秀推翻了。所以在后來的歷史中，新朝就成了一個篡位者而成的“王朝”，并不具有合法性。

按理說，新朝是一個朝代，這個要看統治階級怎么去定論了。王莽篡漢自立，只是立國短暫，王莽改制又不得民心。加上他是第一個篡位的人，儒家無法接受這種篡位的做法，對他口誅筆伐。為了警示后人，統治者們怕有人效仿王莽，所以都不承認他的歷史地位。在儒家眼中，王莽被儒家視為竊國賊，在《漢書》當中，他被記錄到列傳的最后一章，可見史學家對他并不待見。

有人說，王莽篡位和武則天篡位一樣。其實，王莽篡位與武則天篡位，一個是“真”篡位，一個是“假”篡位。王莽所謂的“真”篡位，是因為他通過長期的權力斗爭，取代劉氏家族的皇帝，自立為帝，建立一個全新的新朝。他篡位是希望把帝位，一代一代的傳給自己的子孫，達到永久的滅亡漢朝。

而武則天作為皇帝的母親，無論篡位與否，最終的帝位還是會落在其兒子手中。武則天扮演的角色和歷史上的呂后差不多，只是呂后沒有稱帝，而武則天稱帝了。呂后把持朝政長達八年，先后廢立兩個小皇帝。而武則天也廢掉自己的親兒子自立為帝，改國號為周。

呂后和武則天，有過之而無不及，兩個人都是野心家，只是武則天改了一個國號，而呂后沒有改，其結局也差不多。呂后一死，呂氏家族全家被誅。而武則天晚年病重被大臣逼宮，宣布退位于兒子，不久病死。武則天無非過了一把女皇帝的癮，比起王莽的新朝差了一大截。

武則天的武周政權過度比較順利，沒有造成大規模的民亂和政治流血事件。而新朝末年，王莽因為改制導致天下大亂，農民起義不斷，這是一個王朝更迭應有的動亂局面。劉秀雖為漢室宗族，但和平民百姓差不多，沒有任何強大的軍事背景。他和普通農民一樣，憑自己的軍事才能和智慧，領導天下群豪，東征西討取得天下。

假如滅掉新朝的不是劉秀，而是另有其人。我相信，新朝的存在和隋朝差不多。但是，新朝不僅僅是篡位，更多的失掉了民心，人民對他深惡痛絕。這樣的一個朝代，誰去承認他呢？劉秀稱帝以后，新朝的歷史肯定被改寫，在歷史學家眼中，王莽就像一個叛亂分子，不足以立國。朝夕網 m.awtjwob.cn原創不易，請大佬高抬貴手！